8月27日，浦发银行（600000）披露2025年半年度报告，从核心指标轨迹看，该行在营收、利润、资产维度呈现“破局”信号——营收终结长期负增长、利润修复节奏趋稳、资产规模延续扩张，但增长逻辑的深层隐忧与质量考验，仍需穿透数据审视。

　　2025年一季度，浦发银行单季营收同比增速1.3%，率先终结2022年四季度以来连续九个季度的营收负增长；而在这次中报，这一回暖态势进一步巩固，实现营业收入905.6亿元，同比增长2.6%，增速较一季度扩大1.3个百分点。

　　尽管“止跌回升”是关键突破，但横向对比仍存遗憾：2023年中报营收曾达912.3亿元的阶段性峰值，当前营收规模仍处小幅回落区间。

　　与营收回暖形成呼应的是利润端的表现，且增速显着跑赢营收：上半年归属于母公司股东的净利润297.4亿元，同比增长10.2%，这一增速不仅拉开与营收的差距，更终结了前两年的剧烈波动——2023年因大额计提信用减值损失对冲资产风险，净利润同比暴跌28.3%；2024年借拨备回拨释放利润动能，增速反弹至23.3%，如今逐步回归双位数增长的“常态”。

　　资产维度的表现则与规模扩张形成呼应，截至6月末，浦发银行总资产达9.65万亿元，较上年末增长1.9%，连续多年保持稳健扩张节奏。

　　整体来看，浦发银行上半年在关键指标上实现从“止跌”到“修复”的突破，终结了营收长期负增长、利润剧烈波动的态势，资产规模也保持稳健扩张。

　　2025年中报显示，浦发银行利息净收入同比微增0.5%，终结连续多期负增长；净利息收益率1.41%虽延续2023年以来的下行轨迹，降幅却较往年收窄。这一表现，实则是资产端“被动降息”与负债端“主动降本”博弈的结果——资产端收益承压的颓势，与负债端成本管控的突破形成对冲，暂时托举利息净收入止跌。

　　资产端的压力贯穿多板块：利息收入同比下降8.1%至1340.9亿元，零售信贷中个人贷款规模缩水15%至3877亿元，迭加贷款利率随市场中枢回落；金融投资板块债权投资收缩12.5%至1843.3亿元，债券收益率随市场利率下行，进一步拉低投资收益。

　　最终，生息资产平均利率同比大降0.46个百分点至3.25%，利息收入同比收缩8.1%至1340.9亿元。

　　面对资产端的收益颓势，浦发银行在负债端启动了一场“精准瘦身”运动：同业存放、拆入资金、向中央银行借款规模分别压降43.1%、18.8%、66.5%。

　　而存款端的优化更具突破性——客户存款不仅实现同比增长11.7%的规模扩张，平均成本率也从2.06%降至1.67%，吸收存款利息支出同比压降9.6%至440.6亿元，量价协同效应显着。

　　其中，活期存款的逆势扩张尤为值得关注：2025年中报数据显示，活期存款余额达22487.73亿元，占比40.20%，较上年末的39.55%提升0.65个百分点；公司活期、个人活期分别较上年末增长10.1%、12%，实现对公、零售板块同步扩容。

　　从成本端看，其利率显着低于定期，直接拉低负债成本曲线；从资金运营看，高流动性让银行可灵活适配信贷投放、金融市场交易等业务节奏，减少长期资金锁定压力，提升资金周转效率。

　　最终，计息负债平均成本率同比下降0.42个百分点至1.87%，利息支出同比下降13.7%至757.8亿元。

　　负债端“主动降本”的效率，暂时抵消了资产端0.46个百分点的收益下滑，成为利息净收入止跌的核心推力。

　　浦发银行2025年中报展现出资产质量持续优化与结构性挑战并存的格局：不良贷款率连续第8个报告期下行，从2023年第三季度的1.52%降至1.31%；拨备覆盖率回升至193.97%，较上年同期提升18.6个百分点，风险抵补能力切实增强。

　　不过，零售信贷内部的风险分化，以及房地产领域的不良异动，仍折射出资产质量优化进程中的结构性隐忧。

　　零售信贷呈现“分层修复”特征。个人按揭贷款不良率1.11%，保持相对稳定；信用卡及透支不良率2.29%，较上年末的2.45%略有回落；消费贷及其他不良率2.30%，较上年末微升0.06个百分点；个人经营贷不良率1.94%，较上年末攀升0.24个百分点。

　　这种分化既源于按揭贷款的抵押属性、消费贷/经营贷的信用风险差异，也折射零售信贷在经济复苏进程中，不同客群的修复节奏存在时差，需更精准的风险管控策略。

　　房地产领域则面临行业周期与风险敞口的迭加考验。相较于年初，尽管房地产贷款占总贷款比例从7.36%微降至7.33%，但不良率从2.50%升至3.57%，增幅超1个百分点。

　　作为贷款规模第四大的行业，如此显着的不良抬升，既折射地产行业深度调整期的风险仍在释放，也暴露出银行对地产敞口的管控挑战——若市场修复节奏持续偏缓，不良率的进一步攀升，将持续消耗拨备资源、侵蚀利润空间，甚至可能引发风险向关联行业传导，放大资产质量的连锁压力。

　　2025年中报数据显示，该行核心一级资本充足率8.91%，虽暂高于系统重要性银行第二组8.5%的监管底线%已连续三年下滑。信贷扩张的资本消耗与风险抵补的拨备计提，持续挤压核心资本空间，补充资本的迫切性日益凸显。

　　破局的关键，聚焦于2019年发行的500亿元浦发转债——其转股期将于2025年10月27日到期，截至中报，未转股金额仍达382.1亿元，占发行总量的76.4%。

　　若到期未能大规模转股，浦发将直面赎回冲击：一方面需掏出数百亿现金赎回转债，消耗宝贵流动性；另一方面，转债未转股无法转化为核心一级资本，核心一级资本充足率或进一步下探，直接制约信贷投放与风险抵御能力。

　　转股博弈的核心矛盾，围绕股价、强赎条款与战略投资者展开。截至8月28日，浦发银行股价报13.86元，较12.51元的转股价溢价约10.7%，但触发强制赎回需满足“连续30个交易日股价高于转股价30%（即16.26元）”。

　　在银行板块估值承压、市场情绪谨慎的背景下，短期内达成该条件的可能性并不高，普通投资者转股动力不足，更倾向赎回转债套现，散户转股难以成为破局主力。

　　这一做法在今年已有先例。中信银行2019年发行的400亿元中信转债转股期于2025年3月3日结束，最终未转股余额仅占发行总量的17.6%。这主要是因为在2024年3月29日，中信金控作为控股股东，将持有的263.9亿元中信转债（占发行总量66%）全部转股，新增股本43.3亿股，直接推动其持股比例从64.1%升至68.7%。

(责任编辑：管理)